大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于郑州网络运营诈骗判例的问题，于是小编就整理了2个相关介绍郑州网络运营诈骗判例的解答，让我们一起看看吧。
高空坠物伤人整栋楼是否都应当承担责任？为什么？
国家2010年7月1日起实施的侵权责任法87条规定:“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”
之前有判例，如果高空坠物伤人，但最终没有找出真实的肇事者，伤者一方起诉，法院判决整栋楼的住房承担侵权责任。下面的引自《大河报》。
15岁的小杨在郑州市金水区一小区，被从天而降的水泥疙瘩砸中左眼，几乎失明，从而将整栋楼300多户居民和业主告上法庭，居民们一方面纷纷谴责肇事者敢做不敢当，一方面纷纷向法院'自证清白'，开具'不在场证明'。
一块砖头从天而降，砸伤2岁女童，浙江省桐乡市法院判决居民楼3楼以上的18位租客共同赔偿女童5.5万元;湖北省武汉市1岁多女童被高空抛下的水泥块砸伤，最终法院判决89名业主共同担责。
随着城市化进程的加快，一些人的素质没有跟得上楼层的提高，高空抛物导致的悲剧也随之增多，肇事者各式各样。据测算，一个30克的鸡蛋从18楼抛下能砸破行人的头骨，从25楼抛下则会致人当场死亡。这意味着高空抛物的危害性极大。
个人无过，却只因为和无良的人住在一起就导致要一起承担赔偿责任，从道理角度讲，确实说不过去。但目前法律就是这么规定的，在没有修改前，法院也只能这么判决。
老人因存款银行没给鸡蛋被气住院，家属要求赔偿遭拒绝，你怎么看？
评论前先了解一下发生了什么事情：
郑州的张女士婆婆银行办业务时得知“存三万块就可以领25鸡蛋”活动，老人于是从账户中取出3万元第二天又存了进去。第二天当老人满心欢喜来领鸡蛋时却被告知不符合活动要求，必须是新增存款才满足条件，老人一气之下晕倒人事不知，经医院初步检查是脑出血。
张女士要求银行赔偿，但银行认为发病是个人身体原因导致，建议家属走司法程序解决。
这件事银行存在过错，未列明活动规则涉嫌虚假宣传和欺诈，客户有权要求银行履行承诺，如果银行拒绝履行，可以向监管部门投诉。
银行这种活动套路太多了，一般情况下，被投诉银行会立即整改。
但是，即使整改银行最多就是兑现鸡蛋，甚至被监管部门罚点款，老人被气住院责任不会承担。
老人们穷怕了，爱占一点小便宜不应受到指责，但占不到便宜气出脑出血有点得不偿失。
众所周知，银行可不是傻子，存取钱再存进去就能兑换鸡蛋一般人都不会信，即使想占这个便宜也应该先问清楚。
说银行欺诈也好，虚假宣传也罢，现在人住院了，银行最多送上25个鸡蛋，何必呢？
从法律层面上讲，气死人真的不用偿命，没有恶劣情节（辱骂、诋毁）甚至一分钱都不会赔。像张女士婆婆这种情况，发病直接原因是自身疾病引起，即使走诉讼程序也很难支持赔偿。
大胆预测一下，在当前这个谁伤谁有理的环境下，这件事最终很可能由双方和解解决，至于补偿（不是赔偿）多少估计外人也很难得知。
就是银行为了揽储，给一些存款客户发放鸡蛋，比如，存一万元给一箱鸡蛋（5斤左右）。做活动时会有。活动结束了，就没了。
没了就没了呗，你不愿意存在那个银行就换一家银行，千万别因为人家的促销活动结束了你生气，这气生的莫名其妙。
生气病了还让银行赔？这就很尴尬了，人家为什么要赔你？
我们还是应该讲点儿道理。
家属如果方法正确，银行一定会私下和解，为啥？向下看
老人、家属、银行都不是省油的灯啊，本来一个琐碎鸡毛小事，就是因为老人的贪小便宜、倚老卖老的做法，银行的刻板规则、不懂变通的态度，以及家属不讲法律、蛮横无理的要求，而被万人围观指点。
1.老人的脑回路也非常奇葩。自己尝试想想，原来在银行已经存的钱，现在取出来再存一次就能拿鸡蛋了？换位思考一下，这除了给银行增加工作量增加工作成本之外，还有任何一点点好处吗？怎么可能再给他鸡蛋呢？老人估计年轻时也是一个不讲理的主啊。
在鸡蛋要求被拒绝后，不顾自己的身体状况，去跟银行人员吵闹，强行索要，难道这老人年轻时，就是一个欺行霸市的主?所有好处不让沾，就不行？这一下就想起水浒传中杨志卖刀时碰到的牛二。
2.家属要求住院赔偿，心情可以理解，但是道理也确实说不清。这种事只有到法院判了再说。法院有时候也会判一些比较神奇的结果。有可能以吃大户为主，让银行多承担一些，遂了家属的想法和要求。有可能按照侵权责任划分比例进行审判，但家属可能不满意。但是我们可以推测家属的心理:“银行很有钱的，出这点钱不是个事儿，但是人呢，不论什么原因，反正他是生病了，是受害者，那银行拿钱把它治了就好了”。要不要纵容这种想法呢？大家可以开展讨论。
3.银行在其中啊，做的也不够严密，处置的也不够谨慎。当这个老人取钱要去再存拿鸡蛋时，其实在取钱环节就可以告知，可以阻止取款行为。当发现这是一个不太讲理的老人时，要么将老人引入隐秘地方进行个性化处理，要么就及时开启录音录像功能，将全程完整记录下来，以免未来法律纠纷。
家属如果将此事投诉到银保监会啊，很有可能银行要受处罚。因为可以归类于变相拉存款，这在监管部门是三令五申的强调了。在这个情况下，说不定银行就软弱了，私下赶快和解，让家属不要投诉！
最后用法律处理此类纠纷，其实也是一种悲哀。本来大家用逻辑思考，用道理说话，使用克制态度来办事，根本不需要浪费国家公共资源。难道真是“变老的X人”？
在过去法律不健全时，很多人使用闹，不讲理，人多就是道理这些蛮横的方法去处理事情。现在早已进入法治社会，这些道理早都不适应了。
希望老人和家属未来能认清这个事实，未来处理事情也更加克制一些，希望老人早日康复。
德先生讲金融和理财，由专业变得通俗，如果觉得好，关注我！再多点点赞。
到此，以上就是小编对于郑州网络运营诈骗判例的问题就介绍到这了，希望介绍关于郑州网络运营诈骗判例的2点解答对大家有用。
